这个问题，可以有两种答案：
第一种答案：是，只有33种木材，这就是目前《国标》中所列举的5属8类的33种木材。
第二种答案：不是。这也是依据的《国标》，就是写在本文标题前面的这段话：“上述5属中本标准未列入的其他树种的心材，其密度、结构和材色符合本标准的也可以称为红木。”
事实上，我们不应该轻易放过去这段话，因为它提供给了我们一个非常重要的信息，这就是：如果有“其密度、结构和材色”符合标准的，也可以称之为红木。
这里面的关键，是这个“如果”的假设可不可以成立。显而易见的是，这个“如果”是可以成立的。依据有如下两点：
第一，有些符合条件的树种当时并未列入到《国标》中，其原因是由于储量的问题。《红木》国标的第一起草人杨家驹老先生不止一次地讲过，在制定国标的时候，确实也有一些树种是符合“红木”这个标准条件的，没有收录进标准中，是因为它储量不够，不能成为商品材。商品材的概念是指这种木材有相当的储量，可以较大规模地砍伐和进入市场流通。笔者没有请教过杨先生，不知道这个商品材的储量是一个什么样的数值，但可以肯定它不会是一个小数目。我也不知道当时未能列入国标中，但却符合标准的树种有多少，但有，这是肯定的。
第二，有些符合条件的树种，因为没有被发现其“符合条件”，因而未能被收录。我们在这里可以肯定地讲，这样的树种是一定有的。我们可以举卢氏黑黄檀的例子。卢氏黑黄檀就是不规范称谓的大叶紫檀，这个树种进入我国的时间并不长，不过十几年的时间，当初还有某此专家认为它就是“檀香紫檀”。而不久后制订《国标》，于是把它收录进了其中，假如它再晚进入国内市场三、五年，也就是说它如果是在《国标》制定之后进入中国市场，它也照样无名无份，会被当做“非红木”。那么，谁敢保证，真的就没有这种情况呢?
据了解到的情况是，目前确实有些木材商，引进了一些很好的品种，并正在会同有关方面进行研究，如果它符合标准，就可以称之为“红木”。如此说来，“红木”怎么能说它只有33种木材呢?或许34、35、36、37、38种。“红木”的概念其实是弹性的，这就是用发展的眼光看问题，这样也才更符合客观事实。
记得有人提出过扩大“红木”范畴的问题，意思是放宽一些标准，把一些接近标准但不完全符合标准的一些树种纳入进去。这涉及到修改国标，肯定很麻烦。《国标》并非不可修改，但需各方面条件具备，水到渠成。而我们更赞同开发新的符合条件的树种资源。这也是解决我们传统家具行业材料紧缺的可行的方法之一。
